|
|
|
|
|
из II тома "Философии общего дела" |
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
из III тома "Философии общего дела" |
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
О богатстве и бедности и [о] жизни и смерти |
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
Комментарии |
|
 |
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
О богатстве и бедности и [о] жизни и смерти7
1) О богатстве и бедности и [о] жизни и смерти78
2) О Боге отцов не мертвых, а живых и сынах отцов умерших, мертвых, а не живых
3) О разумных существах и неразумной силе
4) О Вере и разуме
5) О двух разумах и двух сословиях
О смысле и цели
6) О небратских отношениях людей и неродственном отношении природы к людям
7) О двух нравственностях
8) Культ умерших и культ женщин
9) Об общем деле как возвращении полученного, или деле воскрешения
10) Что делать [1 слово неразб.]? He-делание и дело
11) Искусство как дело и как игра
12) О несовершеннолетии, или прогрессе и совершеннолетии, или воскрешении
Все эти двенадцать заглавий* имеют между собой много общего, и каждое из них имеет свое собственное значение, но первое входит в каждое из последующих или по крайней мере подразумевается, ибо, по 2 му заглавию, не подчиняться или дерзнуть восстать против слепой, страшной, колоссальной силы могут только признавшие себя орудиями Всеведущего и Всемогущего и Всеблагого Бога. Новая же наука (Коперниканская астрономия) старается наказать ужасом безграничного пространства, а Геология - временем. Точно так же в вопросе о двух разумах; только подчиняясь воле Бога, возможно мысль, доступную лишь созерцанию, сделать доступною чувствам внешним и воле соединенного рода человеческого.
6-ое заглавие религиозный вопрос о падении и падшем человеческом роде и мире превращает в вопрос знания причин небратских отношений между людьми и неродственного отношения слепой силы к людям, т. е. примиряет духовное с светским.
Во всех заглавиях заключается примирение двух разумов, заключается догмат и заповедь. В первом говорится о Боге, каким Он действительно [есть], и о человеке, каким он должен быть.
Подобно тому, как в 11 м заглавии Искусство рассматривается как Игра и как дело, так и каждое заглавие должно иметь эти две части: недозревшее и отживающее, несовершеннолетие и совершеннолетие. В первом заглавии язычество и иудейство составляют несовершеннолетнюю форму, притом в двух видах: древнего младенчества и нового старческого младенчества. Во втором [виде] действительное подчинение и мифическое господство разумных существ над слепою силою составляет несовершеннолетие. В новом младенчестве - метафорическое подчинение, подчинение в игрушечном виде.
В заглавии о двух разумах и двух сословиях являются философия и социализм несовершеннолетием, младенчеством, а в проекте всеобщего воскрешения объединяются два разума и соединяются два сословия.
Всякая система или проект народного просвещения, - а проект или план, исходящий от Царя, в праотца место стоящего, в особенности, - имеет целью разрешение антиномии двух разумов, антиномии, проявляющейся в антагонизме двух сословий, или антагонизме ученых и интеллигентов, с одной стороны, и народа - с другой. Нет большего зла для человеческого рода, как раздвоение разума и распадение на ученых и неученых, кроме разве объединения мыслящего и действующего в исключительно первое, что, к счастию, думаем, невозможно. Для Самодержавия - к юридическим формам правления не принадлежащего - стоящего в праотца место и восприемника от купели народа, Царя 3 го Рима - план всенародного просвещения предрешен в основе, в средствах и цели, т. е. в нем нет ничего произвольного. Он, план, должен быть всеобщеобязательным, но именно для того, чтобы достигнуть добровольности, т. е. юридическое обратить в нравственное (т. е. родственное), как относительно воинской повинности, так и относительно налогов. В качестве стоящего в праотца место, душеприказчика самодержец должен отдать решительное предпочтение недозревшему (музеям), которое сердца сынов возвращает к отцам, против отживающего, вооружающего сынов против отцов. Для самодержавия, ничего в себе, как было сказано, юридического не заключающего, в народе, в течение тысячелетия сохранившего в захолустьях еще родовой быт, вопрос о небратских отношениях между людьми есть вопрос о причинах господства все более и более распространяющегося юридического ада, разрушающего братство, заменяя его гражданством, обращающего мир в ад. При гражданстве неродственные отношения слепой силы природы не могут обратиться в управляемые разумом и чувством братства сынов и остаются худшими даже юридических. Что касается завершения дела, то оно отождествляется с искусством, как оно должно быть, с Искусством коперниканским, со всеми науками, возведенными в небесные, как и вообще с искусством, а также с послесловием, т. е. вопросом о деле едином и общем, предметом которого может быть вся земля, а затем и все небесные миры, т. е. делом всеобщего воскрешения.
Если отвергнуть долг и дело воскрешения (9 и 10), то нельзя признать законности самого существования нашего, а нужно сознаться в беззаконности, даже бессовестности существования. Для Истории, как науки об умерших, [это существование] будет мучениями совести. К мучениям совести, мучениям нравственным присоединяются мучения физические: миазмы от разложения умерших, которые будут поражать переживших.
Дозволительно ли отделять духовное от светского, веру от знания? Вера, поставленная в узкие границы кантовского разума, и Знание, заключенное в тесные границы контовского (и кантовского) Позитивизма, не только не примирили, а даже усилили вражду. Опыт переступил пределы, положенные Контом (спектральный анализ, в Астрономии), а вера (живая, а не протестантская) как осуществление чаемого, как дело, конечно, не может быть удерживаема границами мысли или мнения.
Дело же и долг воскрешения требуют союза Веры и разума, а не компромисса, ибо долг и дело всеобщего Воскрешения, не суживая Веры, расширяют границы Знания.
Нынешнее отделение Веры и Знания есть взаимное стеснение веры и разума, а потому не мир, а вражду поселяет между ними, тогда как для осуществления долга воскрешения нужен не мир лишь, а союз Веры и разума.
Отвергнув долг воскрешения, История - наука об умерших - будет мукою совести для переживших. Наука о природе, о силе, ее умерщвляющей, будет вынуждена бороться с продуктами разложения предков на место их восстановления. [Когда же произойдет] присоединение и примирение веры и знания, вера будет осуществлением чаемого, т. е. воскресения, а наука будет средством воскресения.
- * Для верующих эти заглавия нужно [начать] с первого пункта, а для неверующих со второго, чтобы привести к первому.
|